HIRDETÉS

Csoportok

Jogszabályok, 18+-, nagy kérdések, mit szabad, mit nem?

Engem egyre több tizenéves keres meg, hogy szeretné magát fotóztatni. Nem tehetek róla, ebben a körben mozgok, de konkrétan törvényileg az érdekelne, és szerintem még sok más fotóst is, hogy mi az, amit be merhetünk vállalni, és milyen kornál?

Ugyebár 18 fölött mehet minden, az akt is, ez érthető. De valahol azt olvastam, hogy 18 alatt az akttér 3 év letöltendő jár, még akkoris, ha a szülő beleegyezését is adja írásban. Most erről ki tudna mesélni nekem valami konkrétabbat, esetleg valami jogszabály-linkkel alátámasztva az állítását, hogy mit szabad, és mit nem? Én rákerestem a Neten párszor már, de hiába. Pl ha megkeres egy 18-, hogy fehérneműs sorozatot szeretne, az mennyire oké, vagy kérjem a szülő hozzájárulását, vagy mi a teendő? Mi a különbség szabályzatilag a fürdőruha, és a fehérnemű közt? Vagy ha levan húzva a pántja, de nem látszik semmi, az mennyire erotikus töltető? Nameg ha nincs rajta felső, de takarja magát? Jó itt mondjuk nem 14 évesre gondolok azért, de egy erősen fejlett 17-re bőven gondolkodok, ahogy halad az evolúció már...

Megtekintések: 921

▶ Válaszoljon erre

Válasz erre a beszélgetésre

Permalink Szabó Ákos Március 2, 2009., 11:37am
Az is lehet, hogy szőke volt, és csak nem talált vissza, nem? :) Amúgymeg ha nem vagy károsodva anyagilag, akkor semmi probléma, Te megtettél mindent. Ha meg ennyi pénze van, hogy kiadja a semmire, akkor úgy kell neki.

És a 18 alatti ilyenekén kérsz valami szülői papírt, agy akármit?
Permalink Szabó Ákos Február 28, 2009., 12:54pm
Ígyvan, písz :) És hálás is vagyok mindenkinek ezért...
Erik MammelPermalink Erik Mammel Február 28, 2009., 11:53am
Jó, akkor csak hajrá! Eszem ágában sem volt róla lebeszélni, feltehetően hozzám hasonlóan a többiek is csak a véleményüket mondták el, lévén ez egy fórum :)
Permalink Szabó Ákos Február 27, 2009., 1:27pm
Igen, ez igaz, és elmondom még egyszer, hogy nem is vetkőztetés a lényeg, és nem is az én helyzetem, ilyet én nem is vállalok. De! Attól, hogy én vetettem fel a témát, még nem jelenti azt, hogy csak engem érint. Ha csak engem érintene, megkerestem volna egy jogászt, vagy akárkit... Azért fórum a fórum, hogy nyilvánosan megbeszéjünk egy-egy témát, és mindenki okuljon, és tanuljon az itt leírtakból, nem? Ezért nem tetszettek már az elején sem a "ne csináld", "én nem szoktam, én úgy szoktam" válaszok, főleg az "ez nem éri meg". Örülök, ha elmondjátok a szokásaitokat, az tényleg oké, de leginkább szabályokra, és rendeletekre volnék kíváncsi, sokadmagammal szerintem. A lebeszélő válaszoknak meg kb semmi értelme, mert nem ez a téma...
Erik MammelPermalink Erik Mammel Február 26, 2009., 5:45pm
...-16 évest nem kell gép előtt vetkőztetni, azt ennyi... Ha beleegyezik a T. szülő, ha nem. Ha akarja a kislány, ha nem... Felteszem, Ákos esetében nem olyan cél eléréséről van szó, amely művészetileg mindenképpen megkövetelné az említett életkorú teljes vagy részleges mezítelenségét.
Permalink Szabó Ákos Február 26, 2009., 3:23pm
Természetesen nem kiskorú aktokkal akarok villogni, mert nem is vállalok aktfotózást amúgysem, csak tudni szeretném, hogy mivel villoghatnék jogilag...
Permalink Szabó Ákos Február 26, 2009., 3:02pm
Igen, mindenki érdekesen feszegeti a témát, de örülök, hogy most már építő jelleggel megy a beszélgetés, azaz kezdjük a határokat latolgatni, és nem azt kapom, hogy ne csináljam, ha biztosra akarok menni. Mert csinálni akarom, de eközben is szeretnék biztosra menni. Nem kellhet ennyire a munka, az igaz, de ha adódik, a tudatlanságom miatt nem szeretnék egy lehetőséget sem visszautasítani...

Ági: többször kéne fogatmosnod! Mármint arra godnolok, hogy ez tényleg jó feltevés, és én is úgy vettem ki, hogy az elkészítés nem bűn, mégcsak írásos beleegyezést sem kér a törvény, ha aktot fotóznék, akkorsem, kortól függetlenül, elég a szóbeli beleegyezés, igaz tanu nem árt. Szóval az elkészítésért nem kell túlságosan magyaráznom, a csajszit meg majd meghurcolják a saját hiányostuhás képei miatt? Jelen törvény szerint tényleg csak a terjesztést kell engedélyeztetni, de azt sem kell írásban...

Ez a kamerás mobil dolog érdekes egy akármi... Nem egy képet láttam msn-en, amikor a csajszi a saját fenekét, melleit fényképezte, és tette ki, vagy láttam viszont iwiw-en; netán az otthagyott pasija közölte nyilvánosan bosszú miatt, vagy épp viccből. Akkor gyakorlatilag ez mind büntethető, de a képet akárki csinálta, azt nem fenyegeti semmi jogi szankció?

Nézzünk egy konkrét példát, mondjuk meddig lehet húzni leglazábban a törvényt... 12 éves csajsziról csinálok aktot, nem túl erotikusat, de teljesen meztelent, ez így oké, engedélyek nélkül. Ki akarom tenni a honlapomra, mert miért ne. Megkérdem a csajt, aszongya oké, de akármilyen képről is van szó, akkor mivel 18-, meg kell kérdeznem a szülőjét, pontosabban ha a csajszi azt mondja, hogy szülei megengedtél, akkor kitehetem, mert törvény szerint még csak írásos papír sem kell, elég egy igen, sőt ráutaló magatartás is, de tegyük fel tanu előtt mondja egy lány, h kitehetem, és beleegyeztek a szülei, akkor elvileg már ez elég is? Vagy beszéljek a szülővel énis?
Permalink Attila Nemeth Február 26, 2009., 1:05pm
Agi ezek a szabalyok nyilvan akkor szulettek amikor meg sokkal kevesebb olyan tini volt aki magarol akarta volna terjeszteni a kepeket, szemben a gyerekpornot keszito szervezett vegy kevesbe szervezett halozatokkal, nyilvan ezert sulyosabb a terjesztes. Erre utaltam egy korabbi hozzaszolasomban, hogy a fennallo helyzetet akarta legalizalni az a torvenyjavaslat, ami megbukott hogy a 14-18 koztiek a sajat hasznalatra keszitett kepeikert ne legyenek buntethetoek, mert a szabaly szerint ha egymast vagy magukat fotozzak akkor mindenki mehetne a dutyiba, csak amikor ezek a jogszabalyok szulettek akkor meg nem volt minden tininek kameras mobilja, webkameraja, digifenykepezoje...
Permalink Kovács Tamás Február 26, 2009., 10:52am
Most már csak az a kérdés hogy ki és mi alapján dönti el hogy mi pornográf és mi művészet. Hol a határ, és mi alapján lehet szubjektív módon egyértelműen eldönteni hogy egy alkotás művészi vagy nem?
Ott vannak Máté Olga majd' 100 éve készült aktjai gyermekekről. Ha valaki manapság valaki hasonlókat készítene, biztos lenne pár ember aki támadná ezért...

Ákos, valahol igazad lehet, "gondolkodó 12 éves akt mehet, a felöltözött erotikusan néző 17 éves nem" csak azért a határok nem ennyire élesek a gyakorlatban.
AndreauxPermalink Andreaux Február 25, 2009., 8:51pm
Én minden "ledérebb" fotózást arc mellett elhelyezett személyi igazolványos arcképpel kezdem (ha külföldre megy, akkor személyi igazolvány ÉS útlevél ha van, vagy ha külföldi a modell). Ha a modell >18, akkor ez nem lehet gond és mehet amit csak szeretne. Ha ezt nem tudja produkálni, akkor személyin adatellenőrzés + szülői aláírás és max. fehérnemű így is.
Ennyire nem lehet neki sűrgős az önmegvalósítás... Neked sem :)
Permalink Szabó Ákos Február 25, 2009., 7:50pm
Hacsak nem talál valaki még valami hasonló jogszabályt, ami máshogy nem rendelkezik...
Permalink Szabó Ákos Február 25, 2009., 7:49pm
"a nemiség súlyosan szeméremsértõ nyíltsággal, célzatosan a nemi vágy felkeltésére irányuló cselekvéssel való megjelenítése" - nekem ez azt jelenti akkor, hogy fényképezhetek 13 éves lányt is meztelenül, ha csak úgy le van vetkőzve, mondjuk mint egy elkapott pillanat, vagy épp veszi le a törölközőt egy hegyoldalban, vagy mittomén, viszont nem fotózhatok egy 16 évest fehérneműben, aki erotikusan néz rám, mert az már nemi vágy felkeltés, még a törölközős mondthatni, hogy a tisztálkodás utáni fázisban van, de simán pucéran ülhet is, és gondolkozik. Szóval a gondolkodó 12 éves akt mehet, a felöltözött erotikusan néző 17 éves nem.

Lehet, hogy túl merészen húztam a határokat, de én így látom, és így talán többen mondtok véleményt...

▶ Hozzászólás a beszélgetéshez

RSS

© 2021   modellonline.hu   Működteti:

Profilkártyák  |  Jelentse észrevételét  |  Használati feltételek